Lidé a jejich názory

Každý den tady vznikají desítky a stovky diskusí a otázek, a většinou na stále stejná témata - vztahy, sex, hudba, styly, Facebook, menšiny a podobně. V podstatě se tady řeší všechno stále dokola.. Mezi různými názory různých uživatelů se ale velmi často objevuje i tzv. generalizace, tedy že lidé něco zevšeobecní, a všechny hodí tak říkajíc do jednoho pytle. Však to všichni známe: "Všechny holky jsou kurvy", "Všichni kluci jsou děvkaři", "Všichni cikáni kradou", "Všichni Arabové jsou teroristi", "Všem politikům jde jen o prachy", a tak dále..

Je to ale dobře nebo špatně? Jak máme tu generalizaci vnímat? Jako nějaký hloupý a pomýlený subjektivní pocit, nebo jako informaci, která alespoň do jisté míry odpovídá skutečnosti?

Domnívám se, že pravda je jako vždy někde uprostřed - u některých témat se jedná spíše jen o sarkasmus, hořkost, zatvrzelost nebo zakořeněné předsudky; ale v jiných případech mohou být takové názory poměrně přesné a pravdivé. Nejdůležitější je ale uvědomit si, že každý jsme jiný; každý máme jiné zážitky, zkušenosti, priority a tak dále. A různí lidé mohou - a mají na to plné právo - vnímat stejné věci úplně odlišně.

Ostatně tak už to chodí. Všechny naše názory vznikají obvykle na základě našich zkušeností. Utváříme si je celý život svojí vlastní interakcí s okolím, a vliv má samozřejmě i výchova, škola, přátelé, televize a další média a tak dále. Někoho v dětství třeba pokousal pes, a tak se psů bojí a nemá je rád. Ale není to ani chyba všech psů, a není to ani omezenost toho pokousaného. Je to zkrátka zkušenost.

Bylo by nesmírně bláhové domnívat se, že když člověk nezná úplně všechno na celém světě (nebo nejlépe ve vesmíru), tak nemá právo na svůj názor, a je automaticky povrchní či omezený. Naopak, většinu informací získáváme zprostředkovaně. Ve škole nám například řekli, jak velká je Země a jak daleko k nám letí světlo ze Slunce, a i když jsme si to osobně nespočítali, můžeme tomu snad věřit. Stejně tak máme například respekt před kyselinou, aniž bychom jí třeba zkoušeli pít..

Dokonce i u osobních zkušeností vždy pracujeme jen s určitým vzorkem, určitým fragmentem reality, protože nemůžeme vyzkoušet úplně všechno na celém světě. Jednou nebo dvakrát jsme se spálili o oheň nebo o plotnu, a už máme zafixované, že to zkrátka bolí a udělá se puchýř. Nemusíme jít osahávat všechny hořící krby v okolí, a všechno si osobně třikrát ověřovat – ale můžeme si dovolit generalizovat a tvrdit, že "oheň pálí". A nikdo nás z tuposti pravděpodobně nenařkne.

Ovšem horší situace nastává u názorů na ostatní lidi nebo aktuální témata - ať už je to údajná neschopnost holek být aspoň chvíli věrné, odpor některých menšin k práci, nebo třeba americký radar v Brdech, lidé se na tom většinou nedokáží úplně shodnout. Radar měl své zastánce i odpůrce; holky napadají kluky a kluci zase holky, a je tedy nemožné získat stejně jednotný názor, jako například u otázek "kolik má člověk zubů" nebo "kolik je sedm krát pět".

Znamená to ale, na taková témata nemáme mít svůj názor, případně negeneralizovat?

Myslím si, že tudy cesta nevede. Zakazovat lidem jejich názory, kritizovat je a případně se všelijak urážet nemá žádný smysl. Můžeme ale samozřejmě nabídnout nějaký jiný příklad nebo argument ("nejsem nácek, jen mi vypadaly vlasy" nebo "tuhle Jarda dělá v politice už deset let a žádný skandál neměl"). A pokud už nějaký názor začne převládat, lidé by se neměli bránit zuby nehty a napadat ostatní, ale raději se zkusit zamyslet, jestli není chyba opravdu v nich (spíše než ve většině, která je háže do toho jednoho pytle).

Typickým příkladem jsou třeba Romové. Snad každá diskuse na toto téma končí obrovskou hádkou, kde "bilí" nadávají cikánům a ti zase "gadžům". Jenže problém je v tom, že "převládající názor" (ať už se týká práce, vzdělání, kriminality atd.) není vždy jen symbolem ohavného rasismu, ale velmi často reálnou dlouhodobou zkušeností. Je bohužel fakt, že tato menšina vykazuje statisticky vyšší kriminalitu než ostatní; je bohužel fakt, že mnoho Romů nemá o vzdělání zájem a neumí ani psát / mluvit česky (viz desítky diskusí i tady na LST); a je bohužel fakt, že jejich obliba je na bodu mrazu i v mezinárodním měřítku (viz Británie, Kanada a další)..

Je tedy logické, že Romům se to nelíbí a nadávají například na rasismus - ale v první řadě by opravdu měli hledat chybu především u sebe. Až se budou chovat jako ostatní, budou se k nim i ostatní (doufejme!) chovat jako k sobě rovným. Do té doby bude ale platit "generalizace", a ani sebevulgárnější nadávky to nezmění. Naopak. Vždyť není nic směšnějšího, než když někdo např. nadává na gramatiku, a sám naseká do jedné věty tři hrubky..

Jistě, ti slušní, kteří pracují a vzdělávají se, tím budou možná zbytečně trpět. Ale kupodivu právě těm ta generalizace tolik nevadí. Když se totiž někdo takový na diskusi objeví, většinou sám přizná, že se za ostatní Romy stydí..

V souvislosti s názory a generalizací byla velice zajímavá i včerejší diskuse, která se točila kolem tématu, jestli jsou holky tak říkajíc "prodejné". Pod tím pojmem si můžeme představit leccos: od placeného sexu, přes fyzickou nevěru, až po emoční přelétavost - a dlužno dodat, že zkušenosti s některým z těchto aspektů měl snad už každý. Diskuse se postupem času vyprofilovala podobně jako vždy: tedy střetnutím zástupců jednoho názoru se zástupci opačného. Jinými slovy: kluci s tím vesměs souhlasili, a holky dotčeně krčily nosánky a tvrdily, že to není pravda.

(dlužno dodat, že na diskusích např. o nevěře kluků je situace logicky zcela opačná)

Jedna známá diskutující se dokonce tak rozohnila, že tomu tématu věnovala i poměrně dlouhý příspěvek do svého blogu. Vesměs se zamýšlela nad tím, proč jsou kluci tak omezení, a zmínila tři hlavní důvody: možná se už několikrát spálili (ale to je jejich chyba, protože dělají pořád stejné chyby); nebo mají jen málo zkušeností (a pouze tedy papouškují ostatní); a nebo je v nich nějaká blíže neurčená chyba, která všechny holky odrazuje (a možná tak nutí střídat partnery jako ponožky)..

Ano, správně: chyba musela být ve všech případech na straně kluků, neboť holky jsou nepochybně slušné, věrné, inteligentní a tak podobně - a pokud ne, zase je to jen a pouze chyba kluků, protože si vybrali špatně, a pak hloupě zobecňují. 

Nejsem si jistý, ale obávám se, že taková kritika kluků byla stejně banální a "do jednoho pytle házející" jako původní narážky na holky a jejich nevěrnost..

Ale proč nám ta generalizace vlastně tolik vadí? Co je na názorech ostatních lidí špatného? Platí snad známý slogan "kdo není s námi je proti nám"?

Kdo ví. Možná je zkrátka jen jednodušší nad ostatními názory mávnout rukou, než s nimi diskutovat..

Je také veliká škoda, že v diskusích moc často nereagují lidé, na které ta generalizace opravdu neplatí. Slušnost Romů by totiž měli obhajovat především ti, kteří třeba studují a mají práci; věrnost a zodpovědnost holek by měli bránit slečny, kteří mají třeba pět let jednoho partnera, a význam těch slov opravdu znají; a třeba o férovosti v politice by měli hovořit především ti, kteří neberou úplatky a nejde jim jen "o koryto"..

Opačných příkladů je totiž celá řada. Viděl jsem např. diskusi, ve které zakladatel kritizoval demenci dnešní mládeže a jejich hloupé vyjadřování, načež se ozvalo nějaké děcko se slovy "A tY si aSik tEn nEjWětŠí d3m3nT, woE! ChCípNi!". V jiné diskusi si zase zakladatel poměrně obšírně stěžoval, že lidé už skoro nečtou a posílají si jen smsky.. načež někdo stručně prohlásil "To je dlouhý, nechce se mi to číst."..

To by snad ani nebylo Líbko, kdyby někdo někdy zkusil hledat chybu i u sebe..

Ale přitom právě to by bylo nejlepší řešení. Ať už diskutujeme sami za sebe, nebo za nějakou skupinu (pohlaví, národnost, víra, povolání), vždy bychom měli být objektivní a přistupovat k tomu racionálně. Ale to je asi jen pouhá utopie..

Pokud někdo například řekne, že jsou kluci děvkaři, nikdy by mě nenapadlo vyšilovat na diskusích a všechny najednou kritizovat, jak jsou hloupí, povrchní a omezení; ale zamyslel bych se, jestli v tom třeba není kousek pravdy. A ano, asi by v tom kus pravdy byl - stejně jako je tomu u holek.

Jak se říká, každý by si měl především zamést před vlastním prahem. Snažím se jako Rom vzdělávat, nebo jen chrlím nadávky? Podvedl jsem někdy jako kluk svojí holku nebo jsem jí byl vždy věrný? Vnímám svoji víru jako útěchu nebo nástroj fanatismu? Jsem jako modelka blbá jako tágo nebo studuji nějakou školu?

Jinými slovy - nechme lidem jejich názory a nehledejme dvacet výmluv, proč je chyba u nich a proč jsou úplně mimo. Zkusme někdy překročit své vlastní ego a podívat se na celou věc objektivně, a zkusme hledat chyby třeba i přímo u sebe.

Pokud například kradu jako straka, tak se o tom nebudu radši ani šířit.. A naopak: pokud například vím, že jsem nikdy nikoho nepodvedl, tak mi může být úplně fuk, že vznikají tři diskuse denně o tom, jací jsou kluci swině a pořád holky jenom podvádí. Možná že jsou, to je ale jejich věc.. Ale já takový nejsem, a to by mělo být hlavní. A nemusím o tom ani nikoho přesvědčovat, natož nadávat na generalizaci..

Ostatně takhle to je v podstatě se vším. Na řadu věcí mám své názory (a často i dost kritické - viz např. příspěvky tady na blogu), a nevadí mi ani generalizace, pokud k tomu je důvod. Ale jsou to mé názory založené na mých zkušenostech, a nikomu je rozhodně nenutím. A jsem rád, že mi je naopak nikdo nebere.

Ovšem obhájit si je dokážu, a diskuse na jakákoliv témata vítám s otevřenou náručí.